何不鼓励民众收储？

       国家收储对于猪价的影响毕竟有限，要是能够发动民众，为消费而收储，藏富于民，以一个适当的价格平衡猪农与消费者之间的利益，这样才能养养猪业平稳健康的发展。
　　股市方面，政府护盘，股指行情一路高歌上扬，而不理会“道琼斯”；猪市方面，国家收储，猪肉价格涨幅略有扩大，而不理会（CPI/PPI）“双降”。可见，“有形之手”就是不同凡响。6月15日，冻肉收储已在全国铺开，6月21日，猪肉价格止跌回升，涨幅达到0.3%，6月22日，猪肉价格继续上涨，涨幅有所扩大，上涨了0.5%。

　　但是，正如国企回购自己股票，引来“走回头路”的质疑，“收储”是否伤害了“无形之手”，破坏了市场机制？尽管强调以“不打压市场实际成交价格”为原则，猪农自然欢天喜地，可是在城里又听到“又要吃不起猪肉”。事实上，每个地方的“收储”态度并不与国家保持一致，河北、厦门等省市暂不考虑收储，江西则欲收储，而四川则计划增加相当于20万头猪的储备，广东则最近才有猪农的呼吁。

　　另一个质疑是，为什么还是习惯于国家的“大包大揽”，例如四万亿元的国家投资计划，民间是否相应地跟进，政府扩大投资，是否就是内需，民众是否就消费？于是有人提出，为什么不是商业收储？据报道，官员也有松口，鼓励民企参与收储？于是这里提出，为什么不是民众收储？

　　假设可以从忠诚度分析，国家的忠诚度最高是不容置疑的，但是用行政手段运作市场，带来的副作用也是不容置疑的，也可能形成“空壳”；而民企的参与热度是不容置疑的，参与为了套利也是不容置疑的。

　　收储的另一方———民众所蕴藏的力量是无穷的，有的国家已证明了这一点。而且民众的收储不同于民企，为消费而收储，家电下乡、汽车下乡就是等于另一种收储，既然可以派发消费券、食品券，也可以派发猪肉券。

　　国家方面也看到了收储的“权宜”一面，强调重在“调整结构，提高质量”，而有的地方何以态度暧昧？如南方的官员说“南方人不喜欢吃冻肉”，收了怎么办？但是，南方人喜欢吃腊味，而少吃腊味乃因价格太高，北方人喜欢吃午餐肉、香肠，太贵也是抑制消费的原因，更遑论猪肉罐头。此外，猪肉本身的品质要改良。

　　既然家电、汽车下乡可以财政补贴于商家或厂家，何不依样来个猪肉“下乡”？国家补贴肉类企业的加工生产，当然需要保证食品质最安全，以最合理的价格售给民众。正如建设经济适用房，开发经济适用食品，而经济不等于劣质，正如经济适用房不等于不建独立的厨厕。而生产的肉类制品大多可以保存一年左右，何况中国人还有积谷防饥的传统心理，以此进而扩展至果制品、奶制品，也算是藏富于民。

　　粮食银行、食品银行已是国际惯例，只是需要改变习惯思维，以民为本需要以民参与作为保证，正如思想教育不是我讲你听、我打你通，城市建设不是我建你用，发展经济不是我投资你消费，使得民众成了鲁迅所说的“看客”、郁达夫所说的“零余者”，某些官员也可以趁机博乱而以售其奸。