农民合作社多大才合适？

    小了，不利于农民开拓市场增收；大了，容易产生科层式的管理体制。合作社到底应当有多大规模？7月16日-21日，在中山大学举办的“农民合作组织与农村社会工作”论坛上，围绕这个问题，产生了争论。

规模悖论

    与会的一位博士认为，合作社规模如果比较小，便容易照顾各个社员之间的利益，容易对弱势者形成关怀，但倘若规模小，合作社收益有限，则无法对农民增收起到有效的带动；反过来，倘若合作社规模大，有利于农民增收，但社员人数一多，必然需要产生科层式的管理体制，从而妨碍对合作社社员的关怀，这便是“合作社规模悖论”。

    对于如何化解这一难题，山西永济农民协会会长郑冰从自身经历进行说明。永济农民协会下属有一个粮农经济合作社，为了解决规模过大不好管理的问题，她限定在合作社成立的第一年，只发展不超过20户的社员，在这个小规模的社员集合体下，协商建立各种规章制度；第二年发展不超过40户的社员，循序渐进往前走，管理制度基本成型；第三年则发展到一百户以上，因为各项制度已经形成，“成员再多也不怕”了。

    为了避免管理的僵化，粮农经济合作社将社员分成四个小组，每个小组设组长，对于有关决策、提议和规章制度，每次都是小组先进行讨论，形成共识之后，再拿出来给合作社共同讨论，如果实在僵持不下，则实行少数服从多数的原则。郑冰认为，通过这些方式，粮农经济合作社既可以享受发展壮大带来的合作社收入增加、农民收入提高，也可以解决内部不民主的问题。

    中国农村小型信用组织发起人姜柏林则认为，为了解决这一“悖论”，合作社应当以村社为单位，小村500—600户，大村不超过1000户，如果规模小，则进行合并，规模大，就下设小组，村庄之间则成立合作联社。之所以是以村庄为单位，姜柏林认为，村庄共同体最能给合作社提供血缘、地缘纽带。

杞人忧天？

    姜柏林提出的合作联社，在河南兰考县已经施行。中国农业大学副教授、兰考县县委常委何慧丽介绍，2008年7月8日，兰考县仪封乡农民生产合作联社成立，该联社由仪封乡13个农民专业合作社组成，覆盖水果、蔬菜、畜禽各个方面的合作社联合在一起，总户数达到1098户。

    何慧丽认为，对于一家农户来说，他既想加入水果合作社，也想加入养鸡合作社、养猪合作社，小杂粮合作社、农资合作社之类的。因为农户是兼业化甚至多样化经营，他需要综合性服务，而单一的某个专业合作社服务领域单一，并不能满足其多重经济要求，成立合作联社成为必然。

    在内部管理上，加入联社的各合作社理事长，自然成为联社的联络人，从这些联络人中，选出联社的理事会、监事会和会计，并从理事会成员内部，产生出“种植部”、“养殖部”、“市场营销部”主要负责人及其成员。联社所创利润，暂按“四三三”原则分配：即按交易量向成员社返还利润的40%；按入股向成员社返还利润的30%；剩下30%做管理费、公积金、公益金和风险金的成本。 

    早在2007年1月，胡寨经济发展合作社理事长王继伟等人，便联合当地七个合作社进行购销：一次是联合购买氨基酸有机生态肥(莲花宝)，使农民在用到放心肥料的同时，每吨节约开支150元；一次是七个合作社一起从河南省农业研究所引进红薯新品种SG-K，为社员每亩增加收入600-700元；一次是联合起来进行小麦良种培育，回收价格高出当地市场的10%，每亩增收70-90元。因此，王继伟也随之成为新成立的兰考县仪封乡农民生产合作联社理事长。王继伟认为，这个联社就像航空母舰一样，必然会给农民带来更大的好处。而合作联社的二级扁平管理体制，也不影响下属合作社对自身社员的有效管理。

    对于兰考县的做法，郑冰也表达了向往，她表示，成立联社是他们的下一步计划。

    然而，也有与会者认为，担心合作社过大，是杞人忧天，因为目前合作社在发展中的主要问题就是规模过小，在这种背景下讨论“过大”，显然不合时宜。江苏省阜宁县硕集镇人民政府副镇长周严东也认为，合作社规模如何，是否应当成立合作联社，不应当去规划它，“该大就大，该小就小，该联合就联合，合作社在发展过程中，自身会有一个判断”。

    据悉，本次论坛由中山大学华南农村研究中心、香港理工大学-北京大学中国社会工作研究中心联合主办，共有100名代表与会。

来源:南方农村报