“产业多元化”发展的大型国企是否应养猪？

　　综合报道   财政部企业司日前公布的数据显示，2012年1～2月，全国国有及国有控股企业实现利润同比出现下降，其中，中央管理企业累计实现利润总额同比下降19.8%，地方国有企业累计实现利润总额同比下降10%。上一次出现利润负增长是在2009年初。

　　目前行业普遍讨论的就是“武钢养猪”事件，武汉钢铁集团计划在未来5年拿出300亿元人民币投资于包括养猪、养鱼在内的非钢领域。一时之间，“武钢养猪”成为媒体和坊间热议的话题。

　　养猪与产业升级背道而驰

　　武钢是否该养猪的争论，要点在于武钢作为大型国企的身份标签。网易的丁磊养过猪，国际投行高盛也大手笔投资过养猪业，但对他们的讨论主要限于其决策是否明智，但没有人质疑它们能否养猪。非限即入，民间资本有这个自由。

　　然而，就国有企业本质来说，武钢显然不该涉足养猪业，甚至连钢铁业也应该逐步退出。而正是因为缺乏必要的退出机制，武钢才出现被迫养猪的尴尬。

　　那么，国有企业应该做什么？可以做什么？主流的说法是国有企业进入的产业是关系到国计民生的，笔者认为这还不够准确。因为，大多数商品都关系到国计民生，这个说法过于笼统。理论上，国企应该存在于一些自然垄断行业、涉及国家战略利益的产业，或者是一些基础性产业。简单地说，国企应该做民营企业不愿做或者做不好的产业，这些产业通常是一些盈利困难但社会确实需要的产业。

　　显然，按照这个标准，钢铁业或者本身就不在国有企业必须进入之列。如果说国企钢铁企业在一定时期有存在的必要，那么这种必要性也在动态地减少。钢铁业是国民经济的基础，投资规模大，技术含量高，配套设施复杂，在钢铁业发展之初，国有企业凭借集中力量办大事的优势，能够实现跨越性发展。这也是中国钢铁业高速发展的原因所在。然而，目前中国钢铁业已存在大量产能过剩，行业利润率下滑，甚至不少国企出现亏损，在这种情况下，国有企业引导产业发展的必要性已经缺失。相反，更多地让民营企业进入钢铁业会提高产业效率，就像当年的纺织等行业一样。

　　可以设想，如果是民营钢企，不赚钱就减产甚至关闭是很正常的，国有企业更应该如此。按照国际钢铁业标准，中国钢铁企业的数量应该大幅减少。但正是因为钢铁业被国有企业主导，减产和关闭才如此之难。这本身就是违背优胜劣汰的市场规律的。

　　既然武钢等国有钢铁企业盈利不佳，那增加非主业收入是不是必然的选择呢？武钢放下身段去养猪，观念上的转变很不容易。除了养猪种菜，武钢的想法是在非钢产业上重金砸下390亿元谋求发展，还计划开展代为接送幼儿园孩子，甚至疏通下水管道等业务。问题是涉足这些行业与国有企业的本质背道而驰。武钢的这些产业拓展主要是为了赚钱，并且很可能是短期性的行为。现在，相比钢铁业，养猪等“副业”成了“高盈利”行业，所谓一公斤钢材价格抵不上四两猪肉。但众所周知，养猪业的周期性很强，波动很大，显然等到了养猪不赚钱的时候，武钢可能又会撤离养猪业。如果投资失误，损失也不用决策者自己背。

　　武钢养猪美其名曰“产业多元化”，但其实难副。从相关资料看，武钢养猪的理念与多元化无关，反而有主辅倒置之忧。国际资本高盛、国内资本复星集团，都涉足养猪业，但这完全是一种投资概念。而武钢养猪的初衷是，武钢的后勤集团拥有大量餐饮、宾馆类业务，内部市场较大，养猪可以自产自销，有朝一日，可以开拓外部市场。接送幼儿园孩子、疏通下水道的考虑大致也是如此。因而，武钢养猪不是一种资本运作的概念，相反有可能走回“大而全”的国企老路。

　　产业多元化应该是现有主业的合理延伸，而不是一个看似赚钱产业的大杂烩。武钢领导每次谈到发展非钢产业的争议时，总喜欢举出德国最大的钢铁产业集团蒂森·克虏伯及日本最大的钢铁公司新日铁做榜样。蒂森·克虏伯的非钢产业占50%份额，其中电梯制造成为全球三大生产商之一；新日铁非钢份额也占总规模的40%左右。但是，国外钢企的多元化经营是在现有主业的基础上，而武钢涉足养猪和其他行业与钢铁业没有产业上的关联，给人更多的感觉是要解决企业员工的吃喝住行问题，或者至多是把别人从员工吃喝住行中赚的钱，自己挣了。

　　武钢应对经营压力还有两条路可以选择。一是减产，二是转型。第一条路可能会涉及到职工下岗，领导也会担负经营不善的骂名，但在上世纪90年代，国有企业也是经历过减员增效、主辅分离等改革历程的。事实证明，退出某些领域是正确选择，能够提升资源配置效率。从这个角度说，国企要规划好退出机制，如果该领域被证明产能过剩，央企过于拥挤，或者民营企业完全有能力胜任，那么央企应该退出让位。不仅资金可以退出相关领域，其产业也可以减产或交给民营。第二条路和武钢养猪看似有点关联，但这里的转型更多地是指产业的升级优化。中国粗钢产能明显过剩，但特种钢、高端钢依然大量依赖进口。在日本、德国等发达国家，钢铁业规模还是不小，并不一定就是夕阳产业。国有钢铁企业要走出困境，不是要养猪，而是要在技术和产品上有所创新，不能指望靠养猪帮助企业度过所谓暂时困难。如果武钢不走第二条路，就难免会走上第一条路。

　　“养猪不务正业”是危言耸听

　　稍微具备经济学和会计学知识的人都能看出，武钢“万头养猪场”的投资只占390亿元总投资的九牛一毛，但为什么对“武钢养猪”持不支持态度的占了多数，笔者认为这其实是隐藏在养猪背后的国企是否应该实施多元化经营战略之争。

　　就笔者看到的评论而言，反对央企实施多元化经营战略的主要观点在于：1.类似“武钢养猪”之类的投资过于偏离主业，与国资委要求央企专注于主营业务的政策背道而驰。2.养猪这种与主业偏离较远的“多元化”经营， 市场风险较高，会造成国有资产的损失。3.央企的多元化经营战略是挟庞大的国有资本入侵了民营企业的经营范围，属于与民争利。然而，事情真的有这么严重的后果吗？笔者看来，有些观点过于危言耸听了。

　　首先，我们要看看武钢是在什么背景下做出多元化经营战略决定的。汇丰银行发布的3月份汇丰中国制造业采购经理人指数(PMI)初值为48.1%，比上月终值49.6%回落1.5个百分点，为连续第五个月处在50%的枯荣分水岭下方。国家统计局公布的数据显示，1～2月份全国规模以上工业企业净利润同比下降了5.2%。这些都预示着中国经济增速放缓，工业企业经营困难，利润下滑较快，具体到中国钢铁企业还面临着进口铁矿石价格居高不下的困境。钢铁行业整体利润进一步萎缩。在这种需求减少的背景下，生产得越多，如果不能销售出去，反而会挤占企业大量的资金，造成企业经营更加困难。

　　当然有些观点认为国内未来5年的特钢需求将超过5000万吨，钢企应该把资金用于技术创新，生产高附加值钢材，加快产业结构调整，并以定位于高端板材产品的宝钢为例来加以证明。但是在国内经济整体不振的情况下，作为耐用消费品的汽车的销售一样会受到不利影响，并传递到上游的钢铁行业。而且，武钢并非没有这方面的投资，也已经成功试轧屈服强度为500兆帕的薄规格高强结构钢，并获得汽车生产企业的订单。因此，在国内经济增长趋势放缓，作为周期性产品的钢铁产能严重过剩的情况下，钢铁生产企业根据产业发展状况，适度的调整生产和投资计划，这是无可厚非的，不能因为这个企业是大型国企就要求它亏本也要生产。

　　此外，钢铁企业在削减产能的同时，必然会伴随着部分在岗人员的下岗分流，如果不能妥善安置好这些下岗人员，必然会给他们带来生活上的压力，而通过实施多元化经营战略是可以在一定程度上解决部分下岗人员再就业问题的。

　　其次，投资养猪这样偏离主业的产业一定存在市场风险，会造成国有资产损失吗？笔者认为未必如此。企业实施的多元化经营战略主要有两大类型。一是关联型多元化(也叫水平多元化)，即企业的多元化只扩及其原来经营的产品和行业相关联或相近的领域；二是无关联多元化(也叫跳跃式多元化)，即企业进入与其原来主营的产品和行业并无关联或相距较远的经营领域。世界五百强公司中有许多存在多元化经营，这其中既有基于核心能力的关联型多元化，也有无关联多元化。从武钢集团非钢产业投资的方向看，其大多数的投资还是集中在钢铁产业的上下游产业，例如钢材深加工、矿产资源开发、资源综合利用等。即使作为无关联产业的生猪养殖，武钢集团也是通过对集团自身和所在城区对猪肉需求的审慎考察基础上做出的决定，且投入的资金比例相当小。并且，进入像养猪这样一些无关联企业，完全可以采用所有权和经营权分离的方式，仅仅作为一种资本投入，从全国范围内招聘此类产业的技术专家和公司高级管理层，将这些产业良性经营下去。

　　第三，央企多元化经营战略是侵犯了民营企业的经营权利，与民争利吗？我们经常可以在媒体上看到一些学者呼吁政府要放开一些国有垄断行业的管制，允许民营经济进入，对此笔者是深表赞同的。以此类推，在非垄断性行业，难道就可以认为央企的进入是入侵了民营经济的经营范围，必须加以禁止吗？正确的态度是在这些行业，不应该去过分强调企业的性质，只要这种竞争是公平公正的，只要这家企业的进入能够促进整个行业的发展，为社会提供更加丰富和便宜的产品，带来人民福利水平的提高，那就应该持支持态度，鼓励企业之间良性的竞争。

　　因此，由“武钢养猪”这一事件所引发的国企多元化经营战略之争可以结束了。应该认识到包括武钢在内的钢企加速布局非钢产业，谋求多元化经营的战略显然属于企业对自己当前和未来发展道路的一种自我决策行为。只要国企在多元化战略的实施中认清自身的实力，时刻警惕多元化可能带来的风险，培育企业的核心竞争力，最终为企业和社会创造更多的价值，我们对于这种企业行为就应该报以一种宽容的态度，不要因为其国企的身份而严加苛责。据大洋网 （金仌）