农协开办互助金融，农产品流通第三条路子值得借鉴

　　4月7日综合报道  由中国社会学会社会政策研究专业委员会和北京农禾之家咨询中心联合主办、香港施永青基金资助的“农产品流通现状、问题与政策创新研讨会”近日在北京召开。其中，韩国农协如何解决农产品流通的问题引发关注。

　　据了解，韩国农业协同组合中央会(下简称“韩国农协”) 有1171个基层组合，代表了2447765个农民组合员——这个数字，几乎覆盖了韩国全体农民。“每个基层农协组织大概有一两千农户吧，规模大概相当于中国一个村的范围。”2011年，韩国农协仅农产品流通的供应总量就达到13亿元人民币。

　　在农产品流通中，韩国农协发挥着桥梁作用。农户销售农产品最主要的模式是，依靠基层农协组织和发达的流通系统，把农产品运送到城市主要的农产品批发中心，再由二级批发商、大型零售商或者学校饭堂等采购商前来竞价采购，最终面向终端消费者。

　　按照规定，在每个大型农产品批发中心，均设有韩国农协中央会的销售部，普通的商业公司必须通过竞标才能进入这些批发市场。与中国农产品流通最本质的区别是，无论是基层农协还是农协中央会在批发中心设立的销售部，都不会与农户直接发生交易。

　　经过考察实践发现，面对市场与行政之间错综复杂的状况，农产品流通存在着第三条道路，即亚洲以日韩及台湾为主的综合农协模式。

　　“一方面，在治理上存在一个完善的过程。另一方面，随着基层组织规模的扩大和层级缩减，基层农协的功能也大大加强。相似的，日本也不断在扩大基层农协的规模。”中国社会科学院社会学所副研究员孙炳耀认为，这也是国内合作社发展的一个方向。“只有合作社规模做大了，包括流通、金融等很多事情也才开展得起来。”而在陈建华看来，合作社接下来的目标应该是通过联合会的形式来做大做强。

　　记者：中国和韩国的批发市场差异在哪？

　　韩国农业协同组合中央会北京办事处主任申五星：最根本的差别在于中国批发市场都是私人投资，以盈利为目标，但韩国的批发市场都是公益性的，基本是由中央和地方政府投资。政府可以规定农协收取农户的手续费不能超过7%，且其他商业公司要进入批发市场必须要竞标。日本、台湾也是，批发市场是政府控制物价的一个十分重要的工具。

　　记者：在您看来，中国的合作社与韩国农协组织的差别在哪？

　　申五星：最大的差别在于，韩国农协有金融(主要是银行)功能，日本、台湾的农协也都有。中国的合作社现在比较弱小，但要做很多事情，比如农产品流通、冷链建设，建自己的超市，除了政府扶持，还要投入很多资金，没有金融，合作社怎么做得了？

　　记者：合作社开展金融，监管层担心有风险。韩国在这方面是怎么控制的？

　　申五星：韩国基层农协的规模比合作社大得多，其是在每个基层农协开办一个互助金融，而非每个分散的合作社都去开展，不然很难监管。在韩国农协中央会还有一个农协银行，总体上形成一套体系，这样治理比较规范。中国目前的供销社体系，如果能很好地利用发展起来，可能更接近韩国农协的情况。

　　记者：中国的国情和韩国不同，农业人口多而且各地发展不均衡。以您对中国的观察，韩国农协的经验怎样在中国推广？

　　申五星：目前，像北京、上海这些城市的农业发展现状，比较接近韩国2000年后的情况，比如IT基础，能够建设农产品市场信息系统。而中国西部一些地区，可能更像韩国1970年代的农业基础，韩国农协那个时期的发展模式更具有参考意义。另外，从流通的距离来看，韩国从首尔到最南部的地方四个小时就可以到，如果放在全中国来做并不合适，但可以分区域尝试。据《南方农村报》