食品安全究责亟待“刑上大夫”

　  只有向食品安全监管执法人员施加更大的压力，并通过他们将这种压力传导到食品生产、加工、销售的各个环节，才能从源头和过程上保证食品的安全生产和规范流通，为食品安全构筑坚实有力的法律屏障。

　　一场由“染色馒头”引发的食品安全监管风暴正刮向全国，除事发地上海外，内蒙古、天津、山东、江苏、浙江等地也展开了针对馒头市场的专项整治。《人民日报》昨天发表文章指出，近年来的食品安全事件，对失职、渎职的监管者的司法问责远未到位。文章要求加大对食品安全案件中职务犯罪的查处，对有关监管者、执法者予以司法问责。

　　回顾近年来各地发生的食品安全事件，从苏丹红调料、有毒大米、劣质奶粉到三聚氰胺、植物奶油、树胶冒充蜂胶，不法奸商在食品生产、加工和销售的各个环节弄虚作假、掺杂使坏，给消费者的健康和生命安全造成巨大危害，堪称典型的谋财害命，有关人员自当被追究刑责，受到法律的严惩。然而，一些负有食品安全监管职责的公职人员，尽管涉嫌玩忽职守或滥用职权，却几乎未见被追究刑责。《人民日报》的文章由此担心，这次对“染色馒头”事件的司法问责，仍然很可能只针对制售“染色馒头”的问题企业，而不触及事件背后失职、渎职的监管者、执法者。这种担心是不无道理的。

　　食品安全究责的这种“刑不上大夫”缺陷，在2008年震惊全国的“三聚氰胺奶粉”事件中，在去年7月以来全国查处的40起非法使用2008年问题奶粉生产、销售原料乳粉制品案件中，都表现得十分明显。直到上个月河南查处“瘦肉精猪肉”案件，情况才开始出现实质性的变化。有关部门对养殖、加工、销售等环节的涉案人员依法进行了查处，同时监察部门对53名公职人员进行了调查取证，已移送司法机关12人。如果不出意外，这12名公职人员将被提起刑事指控，为自己的玩忽职守或滥用职权承担刑事责任，从而结束食品安全究责“刑不上大夫”的尴尬局面。

　　“瘦肉精猪肉”事件如此，“染色馒头”事件又当如何？据报道，上海盛禄食品有限公司分公司办公室人员承认，他们有一套应对检查的办法，“一个月抽查一次，他们来检查，我们就把东西(馒头)拿到办公室给他们检查，不让他们去车间，他们一来我们就把车间的门关上，不让他们进去。”在监管人员这一边，其实他们对“染色馒头”存在的问题心知肚明，对超市把临近保质期的食品退给生产商、过期食品被企业重新作为原料再加工的“潜规则”了如指掌，但他们对存在的问题视而不见、充耳不闻，所谓监管、执法只是走走过场。不能不说，监管人员有意无意的失职、渎职，是导致“染色馒头”事件的一个重要原因，他们理当像“瘦肉精猪肉”事件中的一些监管人员那样，为自己的玩忽职守或滥用职权承担刑责。

　　《刑法》第397条规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。按照这条规定，对近年来一些食品安全事件涉及的公职人员，完全应当追究其刑事责任，他们得以逃脱刑事追究，既有司法惩处力度不够的普遍性原因，有时也有受到某些“特殊干扰”的具体原因。今年2月25日全国人大常委会通过、5月1日起施行的《刑法修正案(八)》增设了“食品安全渎职罪”，规定负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。这个明文载于刑法的罪名，在《刑法》已有规定的基础上，为食品安全究责“刑上大夫”提供了更明确、更严整的法律依据。

　　相信“瘦肉精猪肉”事件、“染色馒头”事件的最终处理，能够真正迈出食品安全究责“刑上大夫”的步伐。只有通过“刑上大夫”的法律预期，向食品安全监管执法人员施加更大的压力，并通过他们将这种压力传导到食品生产、加工、销售的各个环节，才能从源头和过程上保证食品的安全生产和规范流通，为食品安全构筑坚实有力的法律屏障。