中国农业将走出怎样的独特道路(2)

　　三、纵向一体化的三种主要组织形式

　　目前有关这个纵向一体化的数据，还不是很精确，甚至有一点可疑，根据农业部的统计数据，2005年全国已经有大约一半的耕地被纵向一体化了，要么是由龙头企业所带动，要么是由专业的合作组织和专业的批发市场所带动。

　　龙头企业带动的产、加、销一体化，我们可以用这样一个例子来说明。这个来自广东省，温氏集团公司，它用计算机系统，来建立每一个参与的养殖农户的档案，那么按规定日期和指定的地点，为他们提供鸡苗、饲料、药物和技术手册。之后由公司来提供技术指导和服务，到上市日期，它统一收购肉鸡跟农户结算，并对这个肉鸡进行加工销售。2005年，这个公司的销售额达到65亿元，被确认为国家级的龙头企业。

　　无可置疑，中央和地方政府非常积极地扶持了这样的龙头企业，把它们当作纵向一体化方式中的第一选择，2000到2005年中间，中央政府投入了一共119亿元来扶持国家级的龙头企业，地方政府同样，山东省2002年开始，每年投入了5000万元来支撑龙头企业。江苏、浙江、上海市其它这些先进的省市，投入基本跟这个一样，至于像湖南那样，（相对）比较贫穷的省份，它没有能够做到这样规模的投入，它主要依赖是税费减免的优惠，声称达到1000万元一年支持。与此形成鲜明的对照呢，是政府没有对合作组织做出任何同样的扶持。这一切说明什么呢，就是以扶持龙头企业为主要方法的农业纵向一体化，已经被完全纳入地方政府首要的招商引资任务之内，成为地方干部根据量化的GDP增长率，来审核政绩的一个关键部分。

　　下面讲这个第二种组织方式，合作组织。尽管政府大力扶持资本主义型的龙头企业，这种另类型的合作组织，仍然在同期间，发展了起来，自发性地在纵向一体化的过程里面，占了一定的比例。四川省有这样一个例子，一个养鸡协会，它纳入了5个生产和销售合作社，一家饲料公司，一个种鸡厂，和一个兽药销售企业。它跟广东温氏一样，为社员提供种鸡、饲料和疫苗，也提供信息服务，并且为（社员）提供鸡产品的营销。不同之处在什么地方？就是这个协会是社员所有，而不是公司所有，它会为社员们组织利益分配，提供信贷担保，以及某种程度的风险保护。根据农业部提供的数据，龙头企业在2005年它占据到，所有的136000纵向一体化组织里面的45%，这个并不稀奇，因为我们知道，政府从2000年开始大力扶持这些组织。但是使我们感到意外的，是自发性的合作组织，它们没有得到政府的实质性支持，居然从2000年总量的14%，达到了2005年的36%，那龙头企业采用的跟农户连接的方式，一般主要就是订单，而合作社采用的，就是按股分红和利润返还。

　　那合作组织的生命力就很好理解了，在订单合同的安排之下，哪怕是有保护价的这种规定的订单，来自加工和销售的利润，它归属于企业，而不是农户。而按股分红，或者利润返还的合同下，耕作者能够获得加工和销售的部分利益。这个利益考虑，是耕作者所以趋向于合作组织的重要原因。但是龙头企业的利润和规模，一般要比合作社要大，在政府大力扶持之下，它们所带动的农场，要比合作组织多得多。现有的数据不允许我们按照农户的数量来区分这两种组织，但是我们可以通过它们分别的销售量来做一个大致的估计。

　　2005年，龙头企业在销售总量上达到1845亿元，占了所有的总销量的60%，而合作组织呢，只占到270亿，只是9%，但我认为还是有点意外。因为2002到2005年间，也就是政府大力扶持龙头企业的期间，合作组织的总销售量，仍然增加了大约一倍，增加的幅度要高于龙头企业，我这里要问的就是，如果政府以同等的力量来支撑合作组织，它的发展速度，又会怎么样?

　　纵向一体化的第三种主要组织形式，是政府组织的专业批发市场，我们可以把它们视作这个，介于龙头企业和合作组织两者之间的一个组织方式。中国的地方政府其实一直都在积极创办和组织这样的市场，山东是一个很好的例子，它们声称有750个营业额超过500万元的专业市场，以著名的寿光市为例，它的蔬菜市场名闻全国，今天已经达到600亩的规模，销售300多种蔬菜。这样一个纵向一体化的系统，拥有200多部运菜的车辆，它提供北京市上市蔬菜的1/5，在专业市场之外，地方政府也非常有意识地在推进地方品牌的发展，就是所谓一村一品，一镇一品。

　　这方面呢，江西省尤其积极，它声称具有2000多个专业村，那这样的制度和一般人心目中的资本主义经济很不一样，我们可以预期政府组织的专业市场，在设定价格上会比大型的食品公司公道，但是它们只不过是整个耕作到销售产业链里头的一个环节，其它部分可能是由企业公司来整合的，也可能是由合作组织，甚或是小贩、摊贩来连接的，在这个意义上，专业市场的去向，它的导向还是个未知。

　　四 中国农业处于十字路口

　　我们即便不考虑这些另类的合作组织和专业市场，也可以确定，今天这个土地承包制，它对纵向一体化的这个导向、形态，具有相当大的影响

　　此外，现有的这个产权制度，它给了拥有承包地使用权的农民，给了他们一定的和企业谈判的条件，一个农户或者一个村庄，可以用它的承包权，来换取一份在公司领取工资的工作，他的经济情况会有所提高，那么有的农户呢，就在家里保存着自己的承包权、承包地，出来打工，这样的农户，也可以说拥有一定的社会保障，这两种农户应该区别于那些完全放弃了自己的承包地，到新的地方去为企业打工，变成了纯粹的无产工人。

　　我个人认为，土地现在还不应该私有化，因为私有化呢，只可能引起大量农民从土地的游离，而土地承包制，赋予了农民一定的谈判条件，但是这个产权因素，只不过是刚才谈的众多因素，经济因素里边的一个。

　　那么问题是中国农业，纵向一体化，它的未来将往哪里去？还没有确定的问题是合作组织到底会不会在大农业、企业之外，形成为一个具有强大生命力的另一种选择，

　　从耕作者的视角来看，合作组织的优越性是很明显的，主要是因为它使（农户）能够从加工和销售的利润里头得到一部分，而不是看着这些利润完全流入公司或者中介、商人的手里。它的弱点，首先是它没有得到像龙头企业那样的政府扶持，合作组织基本不能够向银行贷款，只能依赖私人的非正式网络来筹资，而那样的贷款，利息率要比银行高得多，这是个致命的问题。此外还有这样一个问题，就是合作组织是不是真正能够在加工和销售这些环节上，和龙头企业一较长短呢？这个合作股份制会不会影响经营者的积极性和创新性呢？在我看来，这个最佳的结合方式，只能够通过实践来探寻，但是我们能够这样想象，就是一个可能方案，是在合作所有的框架下，给予管理者适当的薪酬和分红的激励，也给予他适当的决策权力。那样，能够兼具这个合作所有在分配上的优点和公司组织在经营运作上的优点，这样一个组织，我们也许可以称它为合作公司。

　　最后，我们可以说中国农业将会是一个以小资产阶级为主的产业，对不对？其实产业这个词，就不太恰当了，它不是像一般城市工业那样，以资本家和工人为主的产业，我们甚至可以说，中国新时代的农业将主要是小农，农场的天下。

　　尚未确定的是社会化的组织，合作组织和政府专业批发市场，在新中国新时代农业中，是不是真正能够起到重要的作用。很明显，它的未来显然将取决于政府的抉择，以及合作组织到底能否在政府的扶持之下，展示真正的经济活力。用一句话来说，中国农业今天正面临一个关键性的十字路口。

　　谢谢大家！

（根据录音整理，未经本人审阅）　摘自《广东饲料》第四期

原文链接：http://www1.gdfeed.org.cn/news/shendu/2011/0519/9925.html