天降猪肉砸坏停车场里奥迪 物管拒赔修车费

　　沙坪坝区的张女士每月向物管交纳300元停车费，将自家奥迪车停在由物管管理的露天停车场里。不料，一坨从天而降的猪肉，砸坏了张女士里的奥迪车前挡风玻璃，引擎盖也轻微受损。张女士以物管对车辆负有保管责任为由，将物管告上法庭，索赔修车费。前日，沙坪坝区法院以物管对车辆保管存在瑕疵为由，一审判决物管承担两成赔偿责任，赔偿车主修车费1168.6元。

　　天降猪肉砸坏奥迪

　　今年37岁的张女士，是沙坪坝区港城花园小区业主。该小区物管是重庆展锋物业管理有限公司。张女士一直将自己的奥迪车停放在由该物管公司负责管理的露天停车场内，并每月向物管交纳300元停车费。

　　今年1月22日早上，张女士准备驾车外出，来到停车场发现，自己的奥迪车前挡风玻璃被砸坏，车头发动机盖也发生了轻微变形。张女士仔细查看后发现，原来是高处落下的一坨猪肉惹的祸，随后，她向天星桥派出所报了案。民警赶来查看了现场，但最终无法确定猪肉是哪层楼、哪户人家扔下来的。1月25日，张女士更换车前挡风玻璃、修复机盖、更换雨刮等，共花了3393元。2月14日，张女士再次对车辆作贴膜处理，花了2450元。两次共花修车费5843元。

　　物管拒绝赔修车费

　　车辆修复后，张女士找物管要求赔偿未果，于是，将物管告上法庭。张女士认为，自己每月按时交纳停车费，事故发生后的1月29日，她还向物管交纳了当月停车费300元。因此，她与物管已形成保管合同关系，物管对她停放的车辆负有保管责任。她的车在指定停车场地受到损害，物管应该赔偿。所以，她要求物管赔偿她修车费5843元。

　　庭审中，物管承认了张女士的奥迪车在停车场被砸坏的事实，但认为，与张女士并非保管合同关系———张女士停车后，没将车钥匙交给物管，所以，双方应为场地租赁合同关系。张女士的车被砸坏，是他人所为，物管没有过错。张女士的损失应由实际损害人，即扔猪肉的人负责。因此，物管拒绝赔偿张女士的修车费。

　　法院认定物管有瑕疵

　　张女士将自己的奥迪车停放在物管收费管理的停车场，但没与物管签订书面合同，因此，双方对合同的性质各执一词。法院审理后认为，鉴于事故发生的停车场位于港城花园小区内，而张女士按月交纳停车费，物管对停车场进行封闭管理，双方形成保管合同的特征较明显。因此，法院认定双方形成了保管合同关系。

　　物管在履行车辆保管义务时，未能充分预见附近高层建筑发生坠物，可能对停车场地产生的危害，存在保管瑕疵，对张女士的私家车受损负有一定过错。因此，法院一审判决，物管公司承担张女士全部损失20%的赔偿责任，赔偿张某修车费1168.6元。

　　物管为何只担两成责

　　可向楼上住户索赔物管是否担责的几种情形

　　既然物管存在保管瑕疵，为何只担责20%？本案承办法官陈凯解释，根据合同法规定，保管合同适用过错原则。因保管人保管不善，造成保管物损毁，保管人应承担与其过错程度相适应的损害赔偿责任。本案中张女士的奥迪车被天降猪肉砸坏的情形十分罕见，属小概率事件，物管的过错较小。因此，法院酌情判决物管承担20%的赔偿责任。

　　可向楼上住户索赔

　　本报新闻律师团成员、重庆潜卫律师事务所何桐雨律师称，依据《侵权责任法》等相关法律法规规定，车主还可向停车场楼上住户索赔损失。如能确定是哪家住户的猪肉掉在车上将车砸坏，则可直接向猪肉所有者索赔。如不能确定猪肉是哪家住户所有，车主可将车辆停放处楼上的住户全部起诉，由所有住户自行证明猪肉是否其所有。如楼上住户不能证明猪肉不是自己所有，则需向车主承担适当补偿责任。

　　物管是否担责的几种情形

　　何桐雨称，业主将车辆停在小区，车辆发生被划伤或砸伤等毁损情形，物管是否承担责任，主要有以下几种情形。

　　■如车主按照物管公司的安排，将车停放在允许停车车位或车库中，且物管收取了停车费，在车主和物管之间便形成有偿保管合同。车辆发生毁损时，物管应承担赔偿责任。

　　■如车主将车辆停放在小区公共过道或消防通道等不允许停车的位置，而物管向车主收取了停车费，则车辆发生毁损时，物管应承担相应的过错责任。如物管未收取停车费，且明示不可停车，车辆发生毁损时，物管可不承担责任。

　　■如果车主将车辆停放在小区大门外的道边上，由于小区外的道路不属于物管的管理范围，物管对此不负有管理、保管义务。发生车辆毁损时，物管不应承担责任。这时，如有相关部门（如市政等）向车主收取了停车费，则车主可向相关部门索赔。如属无人看管但允许停车的，车主只能向侵权人索赔。