从欧洲马肉丑闻反思中国食品监管

《晏子春秋内篇杂下第一》中就有“悬牛首卖马肉”之说，世易时移，当下席卷欧洲列国的牛肉标识欺诈事件，非春秋笔法，乃真实演绎。在有着最严格食品安全监管制度的欧盟，“害群之马”依旧能一马平川如入监管真空，邻人之覆，吾国之鉴。与此同时，我国质检总局近日有两个新制度引人注目。

今年新推出大中型食品骨干企业的首席质量官制度，笔者期待新事物伊始，切忌换汤不换药，至少要有新官上任三把火的锐气。这样可以一定程度上恢复公众对政府的信赖，在提升品牌美誉度的同时，也强化消费者对品牌的忠诚度。企业自身的质量监管人员能否敬岗爱业，更是关键。在我看来，首席质量官制度是把企业的安全自律具体到一个实体人身上，但企业法人以及首席执行官还应是食品安全事故的第一责任人。

当然，公众也不必对此制度期望值过高，因为微小型企业和小作坊仍然占我国食品行业的90%左右，尽管公众跟随媒体，往往将目光聚焦于有名有姓的大企业，但食品安全监管最富挑战、最艰巨的部分还是这90%。

马肉风波欧盟定性为标识欺诈。春节前国内鸭肉假冒羊肉、猪肉冒充牛肉一类的新闻也热闹了一阵，但国内媒体的注意力更多是放在羊肉精牛肉膏上，污名化咸味香精，将明显的商业欺诈行为，引到食品安全问题上来，还配上致癌等等醒目标题，没有抓到造假的本质。

从马肉风波可以看出，有着最完善的食品可追溯制度的欧盟，严格要求食品生产商在食品供应链的每一个加工点对产品进行标识，但也无法控制和确认。安全食品不是由严苛标准卡出来的，欧盟去年将“非精肉”与“机器分离肉”检测标准合为一体，致使不少相关肉类短期内无法达标，这是牛头马肉事件的一大原因。当然，安全食品也不是由法规定出来的，而是由生产经营者用诚信、义务和严格的管理生产出来的。

再说我国将要推出的产品质量状况主动报告制度。在这个追求最短时间、最少付出、利益最大化的时代，属于微利行业的食品企业如果能以此为契机，创造利润的同时，主动在阳光下诚信运转，在长远利益和短期利益间寻求到均衡点，幸甚善哉!工信部前年开通“国家食品工业企业诚信信息公共服务平台”，用来发布国内食品工业企业的相关诚信和失信信息，总体而言被动的发布尚未形成有效的社会影响力。那么，主动披露能否成为企业更愿意选择的方式呢?强制之外，还需要有操作性的引领和鼓励机制，才能真正长久有效。