从畜牧角度看狗肉节

从地方媒体宣布举办“夏至荔枝狗肉节”引发爱狗人士抗议，到当地大部分的食狗餐馆将“狗”字的店名、菜名掩盖或铲除，再到近期部分爱狗人士与食狗人士的种种冲突，从舌尖蔓延到口角，从道德谴责直接发展到肢体对抗。

道德层面的赞同与否，这是仁者见仁的问题。但可以肯定的是，这场舌尖上的“内战”无关法律，因为“法不禁止即自由”，只要不是国家重点保护的动物，不管食用的方式如何恶劣、血腥，虽然难以被异见人士接受，然而我们还是需承认其并不违法。既不违法，观点的冲突不应成为道德层面的强迫，更不应成为行为层面的强制。

食用或不食用，这均是个人选择。然而如何饲养、收集、屠宰，再如何确保餐桌上的安全，显然这些问题就并非个人问题，这早已超越了道德边界，直指法规的空白及存在的食用安全风险。

其一，“狗肉节”的活犬来源。据调查，当地大排档很多活犬都收集于活犬销售商，部分收集于当地农村家庭散养犬只，还有部分来源于外地，甚至不排除有病死犬被收集的可能。从零散的收集源头和部分不正当的收集渠道而言，这些都不免蕴含着病疫的风险。由此，渠道的混乱凸显出监管的无力，但换而言之，肉狗养殖场的缺乏显然又意味着一定程度的商机。

其二，饲养方法及免疫。大多农村散养的犬只，很少会按照相关的免疫要求进行疫苗注射，因此农村犬类患狂犬病并不在少数，烹饪中的高温虽能杀死狂犬病毒，然而不代表这些病毒在血液、皮毛等其它寄体上没有传染、散播的风险；另一方面，很多盗狗者使用毒药去捕杀狗，相关肉品流入市场也有可能造成食用隐患甚至危险；同样，失去庇护的流浪犬甚至宠物犬，也成为不少销售商眼中的猎物，这在无形中又增添了道德谴责的可能。

其三，屠宰环节规程缺位。对狗肉食品安全的相关法律法规的缺位，造成基层执法困扰，其中最大的问题是对活犬只有前几年出台的产地检疫要求，但屠宰环节却并没有相关检验检疫规程，导致应针对活犬的个体检疫变成了车辆附带的产地检疫。即从“逐只检疫、一犬一证”，异变为“一车一证”，这种检疫风险显然成倍增加。再加之活犬屠宰很多都集中在店面，贴近消费一线，因此屠宰点实际上都有名无实，更遑论屠宰环节的检验检疫。

相关问题的交叉存在，对肉品质量安全监管提出了新的挑战。这种应战和思考，虽是建立在有争议的“狗是肉品”逻辑基础之上，却更多是出于保护人的健康和安全的本意；虽不至有食与禁食的讨论热度，却又是畜牧相关法律与实践思索的必须。

原标题：从畜牧角度看狗肉节