转基因：科学，伦理，城市的神秘？

上周在牛津大学农业发布会上，在气候变化，土地消失，水资源短缺的情况下，全球人口的增长和如何去给他们提供食物成为辩论的焦点话题。

英国环境部部长Owen Paterson首先提出了是否接受转基因食品的问题，并且在发布会上说，在均衡考虑它的利与弊的时候，在合适的大环境下，转基因食品会纳入考虑的范畴。

然而，我们不应该害怕向公众提供转基因的潜在价值，其超出了食物链的范畴，例如，显著减低杀虫剂，输入柴油等。

他说，我相信转基因提供巨大的机会，但是我也意识到我们有义务去说服大众它是安全的，而且有很多有益的创新。

当环境部长支持转基因产品的潜在价值时，Mark Lynas，曾经是反转基因运动的领导者，公开攻击反转基因游说，并且说他们不基于科学的事实。

Lynas先生，在转基因试验的早期，曾经毁坏过农作物，并毁坏试验田，然而当他研究全球变暖和气候变化的影响时，得到了启事。

他的研究使他意识到在科学研究和论文中要基于环境的变化，然而反对游说拒绝环境变化的科学事实。

在转基因研究中用科学的方法，他说，关于转基因我真爱的每一个信念和绿色城市的神秘差不多。我曾经猜想它会增加化学试剂的使用，而结果是抗虫的转基因棉花的发现，和需要很少杀虫剂的玉米的发现。

我曾经猜想转基因只对大的公司有好处，结果是农民需要很少的投入，却可以收到很大的回报。

我曾经猜想没有人需要抓基因产品，然而事实上是，转基因棉花被引进印度，转基因黄豆被引进巴西，因为那里的农民急需要这些。

我曾经猜想转基因食品是危险的，结果是它比用基因突变的的饲养更安全和准确。例如，转基因知识一小段基因，然而普通的饲养肥料却是整个基因和有错误的方法。

他说到2050年，我们必须为95亿人提供食物，在土地面积不变的情况下，使用有限的化肥，水和杀虫剂，并且在气候迅速变化的大背景下。

他说据估计需要有100%的粮食增长去满足人口数量的增长。