未来散养与大规模集约化鹿死谁手？政策是关键

在可见的未来散养与大规模集约化鹿死谁手？政策是关键

只要“专家”是自由人而不是为“报酬”而卖文为生；只要政策不向那些巨资倾斜。在可见的未来，中国的生猪市场还是散养唱主角，还是属于中国的农民的。

首先，在“放心肉”的幌子下。垄断屠宰己经很普遍，这无形中压缩了生猪养殖应有的利润。外资注入，它看中的就是后期利润而非养殖利润。就单只猪的饲养成本而言，农民的散养尤其是适量规模的专业户自繁自养比它们更具竞争力。只是他们的分散未能有话语权而己。

有一种言论认为散养会退出。并指责散养户缺乏理性。价高就养，亏损就不养。由此引发市场波动，并说规模场就比较理性。这是谬论！资本是趋利的，大小皆然。只是手法不一样。就算全国只剩下两个猪场，够大了吧？只要他们不是同属一个老板的，就会继续竞争下去。利好的时候多养，利空时少养。要不就是结个互利的价格联盟。而价格联盟在各国各种社会制度下都是政策不充许的垄断行为。

只要政策一碗水端平，对拉动内需有利。对解决三农问题有利，对建设和谐社会更有利。这样，养猪业的未来鹿死谁手尚未可知。

政策的关键点是在“养猪----宰猪-----各种猪商品”这个产业链中每个节点都打掉垄断。同时建立切实可行的品质监体系。这样中国人就会长期吃到正常价格的猪制食品。

在合理的价格空间内会自然淘汰那些成本较重的企业或个人。政府只需充当游戏的公正人即可。时下一种言论在通篇高调规模养殖的“优点”以后，少不了就是要求政策应扶持他们，而实际上也真的有的地方是那样做的。造成了猪价低位时令散养户们承受市场与政策的双重打压。就不想想，生猪市场的模量这么大，要是大规模真有优势，哪还用得着谁来扶持？有本事在市场上多多地赚钱嘛。

那么，是不是未来就一定如那些纸上谈兵者所说：众多的散养户就会在这双重打压下崩溃呢？否！起码在可见的未来，历史就会惊人地相似。宣告在中国发展大规模豪华养猪是误区。

野火烧不尽，春风吹又生。中国有着7000年的养猪历史。猪是杂食性的动物。它对饲料要求不高，与养鸡有很大的差别。近二十年来，规模养鸡渐渐占领市场而大规模豪华养猪往往折戟沉戈就是很好的例子。而且农民在实践中也摸出了“猪---鱼”；“猪---农作物”等模式。这在目前就是最节省成本的生物链养殖。在这里。生猪本身赚钱与否只是其中的一个节点。猪还充当了绿色作物的肥料（饲料）加工厂的角色。

有人说有稳定猪价就要养猪“准入准出”，我的哥哥哟！这算哪跟哪呢。先说准入吧，咱农民兄弟自古以来就有养猪取肥的优良传统，你要我们所有的农作物都用化肥啊？养几头猪取点肥浇浇自留地碍谁啦？还要到哪去考个证？职业工人都有下岗可能的现在，你还要我们农民下岗？这不是添乱吗？政府会全盘考量的，这个我一万个放心。到我们不养猪也能活得利索滋润时，这臭活儿的养猪你不禁俺也养怕了，不养啦。至于“准出”就更笑话啦。且不说散养，就是巨无霸的规模。要是遭遇市场风险或疫病风险，资金链断了断了的。乍办？老板心恢意冷或无力回天之时。又到哪去办个“准出”啊？到那时，你批不批他出他都出局啦。想起一个事，“以后但凡要跳楼的先要获得相关部门的批文”。荒谬不。除死无大事，一个人或一群人如果视死如归了那么所有的法律条文或惯例对这个人或这群人还会有约束力吗？

有人总拿美国来说事，要知美国是美国，中国是中国。美国可以拿玉米来造汽油，中国就不行。必须重提的是，美国与中国的陆地面积与中国差不多但美国的可耕地面积比中国要多。关键还是他才3亿左右的人口，只不过是我们的零头。他们可以实际上也是搞粗犷型农业。我们呢，更着重于在单位面积里搞出更多的产品。要搞积约型社会，这个积约就是对资源的积约，散养就与节约资源相合。

综上所述，实事求是地说，在可见的未来。广大的散养户还会继续唱主角。在此，我想与全国的同行们重温一下主席的语录：我们的同志在困难的时候，要看到成绩，要看到光明，要提高我们的勇气。