倡导动物福利拒绝借题发挥

“没有买卖，就没有杀害”。这句曾广为流传的公益广告语，现在成为环保人士号召大家抵制皮草的理由。

专业人士的意见是，那句公益宣传语针对的是野生濒危动物，而并非养殖场中的猪牛鸡鸭，也非作为经济物种的水貂等动物，“环保人士”混淆了概念。

在中国，野生貂类是濒危野生动物，名列国家林业局保护司的中国濒危珍稀动物名录。但现在养殖场中以万计量的水貂是经济动物，同猪牛鸡鸭一样，归属农业部门管理。

在一个吃肉、穿皮鞋、拎皮包的世界里，单单反对皮草不仅是一种道德上的虚伪，甚至是别有用心。

2013年12月15日，香港《苹果日报》以《动物炼狱山东屠宰场活剥狐狸皮》为题刊发文章称，这里“每天残杀动物的情景在不同角落上演”。之前，一些不明身份的组织在网络上发布的长毛兔养兔户“活拔兔毛”、《惨绝人寰的时尚，每件皮草都残酷》等视频也广为流传。

国际毛皮协会及中国青年企业家毛皮委员会等组织进行了多次联合调查证明，这些均为不实报道，谣言一次次被击破。

事实上，用常理推断也知道，一张鲜血淋淋的毛皮还卖得出去吗？毛皮质量的微小瑕疵体现在皮张的质量，对价格的影响是非常巨大的，就是行内人称的“毛差一线，钱差一万”。

一只狐狸重10公斤左右，不可能轻而易举地被折断脖颈；水貂个体虽小，性子凶猛，平时打防疫针，工作人员都要带上厚手套防止被咬伤。再说，被活剥皮的小动物一定会拼死相搏，一场血战下来，人会受伤，毛皮也被污染破坏了，谁会用这么笨的方法取皮呢？

至于活拔兔毛就更不可能了，剪兔毛跟剪羊毛一样简单，根本没有必要去拔毛。况且没有毛的兔子会因受伤或感冒死去，一只母兔价格为500元到1000元，谁会去做这种得不偿失的事情呢？

国际上通行的取皮办法是用电击或无痛一氧化碳。电击成本最低，一套简易设备不足10元。但电击毕竟给动物带来5秒至10秒的痛苦，动物生前所有的情绪都会在毛皮上印现，电击取的毛皮毛孔瞬间扩张，容易掉毛。经验丰富的毛皮买家能通过毛皮的外表来判断取皮的方法。

因此，中国大型养殖场多采用无感的一氧化碳法，整个过程放舒缓音乐，且是全封闭的，不会让小动物的同伴看见受惊吓。

事实上，由于养殖水貂、狐狸的经济回报率高，所以其在动物福利方面享受的待遇远高于猪牛鸡鸭。

如同打地鼠一样，前年是活拔兔毛，去年是活剥狐狸皮，今年又是活剥水貂皮。对中国毛皮产业的污蔑性报道从未间断的背后原因是利益驱动。

在动物保护和人道主义温情的背后，动物福利的贸易壁垒作用已经显现。“活拔兔毛”一出，欧洲部分国家随之宣称不再使用中国兔毛，致使不少欧美兔毛经销商威胁要停止从中国进货。无奈之下，中国的养殖农户只得无奈压低收购价，甚至入不敷出。

动物福利壁垒可以说是绿色贸易壁垒的扩展和深化——借动物保护之名，行贸易保护之实。

与其它贸易壁垒相比，动物福利壁垒容易获得社会舆论支持，更具隐蔽性和歧视性。动物福利标准都是发达国家根据其经济发展水平和技术水平制定的，强者制定标准，对弱者显然是不公平的。许多发展中国家连温饱问题都还没解决，如何讲“动物福利支出”。

在人类的基本需求没有得到满足之前，优先考虑满足动物的基本需求乃至“精神需求”的做法，对发展中国家而言不仅不公正，而且这种变相的贸易保护，可能会造成人道主义的灾难。

中国毛皮产业从业者达700万人，惠泽2000万人。在这700万人中，一大部分是养殖户，这意味着，这些农民不用背井离乡，不用在工地风吹日晒挣血汗钱，就能在家乡过上富裕而有尊严的生活；他们的孩子也不再是留守儿童，产业带来的丰厚回报，让这些孩子可以受到良好的教育。

拒绝皮草，以爱心的名义已成为一种时尚，多名艺人争相担任西方大小动物保护组织的亚洲地区代言人，甚至有知名女艺人全裸出镜，“为公益献身”，全然不顾所代言的组织目的何在。至于茹素吃斋，也只是宗教选择，或健康需求，绝不能是一种道德观的绑架，一种居高临下的优越感。

不轻易赞同，不轻易否定，是理性思维的基本体现。不能仅凭一段视频、一条微信、一个帖子去轻易诋毁一个产业，更不能无意识地去帮贸易壁垒国家盘剥中国农户。至于那些所谓的动物保护者，为拍摄这些视频，如此虐杀动物，才真正令人发指。 栾鹤

原标题：倡导动物福利拒绝借题发挥