猪场拆迁后养猪户会像路边的野草一样自生自灭吗？

近年来，由于养殖污染等问题已经到了刻不容缓的地步，全国各地都开始大规模的拆迁猪场。不得不承认，猪场对环保、用地、饮水确实都有很大程度的污染，因此，养殖业的环保整改无可厚非，但是养猪污染是个历史遗留的老大难问题，比起处理技术，更关键的是治污成本，治理效果越好则成本越高，养猪户也在经济上难以承受。

在生猪供应和环境保护的矛盾上，地方政府容易陷入“头痛医头、脚痛医脚”的境地，这种“一刀切”的禁令，有没有考虑过猪场养殖户的感受?

养猪作为弱势产业，要养殖户承担所有环保成本这公平吗?

比起工业污染，养殖污染是小巫见大巫，那些工业污染的企业都拆迁了吗?

猪场拆迁的补偿如果能够让养殖户满意，谁愿意一哭二闹三上吊?

猪场拆迁后，任由养猪户像路边的野草一样，自生自灭吗?

猪场拆迁是不是除暴力外，就没有其他更好的方式呢?

温氏、牧原、雏鹰，无论怎么扩张，选址都是农村。养猪业的两级分化已很严重，但在猪场的选址方面，却共守“农牧行业”的老本营。“公司+农户”被证实为最有生命力的养殖模式。养猪可规模化、工业化，但养猪的场地，必须农业化、反工业化。“农户”不存，“公司”岂不只剩下“工业化”?

什么决定着养猪行业的生死?大家都在提环保、管理、技术、资金，很少有人提到地价。大家在算成本时，都不算地价的。当极权的政府对村庄所在的地皮虎视眈眈时，我们才意识到，土地才是养猪行业的“阿克琉斯之踵”。这个“踵”，还由不得我们。

有人不认可散户是养猪行业的根基，甚至觉得：猪周期就是散户造成的!“猪价一低，大量的散户退场，导致未来一年的生猪供应量严重不足，价格一下子被推到极高;行情一好，散户又一哄而上。”

言下之意，跟大企业在行情好的时候不会加大投入、在行情不好的时候不会减产似的!

恰恰相反，散户钱少，预判力缺，即使是扩大或减产，排气量也无法和大猪场相媲美。我反倒觉得，散户是“迟钝”而稳定的水，载着规模猪场的舟，遇波动，舟易先觉，水跟着逃，才更接近猪周期时各自的表现。没有散户，行吗?

规模化猪场就一定能够提高养殖水平?未必。养猪有无效率，并不取决于规模大小，而取决于三个要素：养殖环境是否合理、养殖技术是否科学、养殖者是否有责任心。这也解释了为什么规模化养殖场不一定都赚钱，专业户不一定都不赚钱。

鉴于以上各种因素，有人指出，小农场是将来国家扶持的一个方向，种养结合未尝不是一个好的模式。既能解决农民工回流的工作问题，又能解决农民工的归宿问题，减少环保压力，增加食品供给。

中国的农村城镇化，已是大势所趋。对错勿论，估计也无回头路可走。

千百年来，养猪都是农民增收的一个副业。土地流转政策使土地集中，原以为可以推进农业现代化，事实却是，很多企业拿到土地后，并没有扩大猪粮生产，而是囤地待嫁，或争取国家政策，令政府苦不堪言。

有层出不穷的散户养猪，从来都不应被视为一件错误的事。所有的行业，都是一个生生不息的过程。中国的散户越多，越能证明这是一个商业上充满野心的国家，社会的阶层壁垒会被迅速突破。温鹏程、侯建芳，都是高中毕业回家养猪创业，若无此大环境，可能吗?要相信，未来的养猪大鳄，一定在民间。

就怕，我们把村庄拆没了，拆得太厉害了，这样的年轻人想找块场地养猪，找不到。

散户是由中国国情衍生来的，有深刻的存在意义，不能轻易否定。养猪业不尊重散户之作用，就难以获得新鲜血液之供给，终将难以为继。当所有的行业均如此，农业现代化和中国城镇化，也就无从谈起。

来源：搜猪网