养猪人注意这13个重要指标！疫情发酵，做好这项工作十分必要

生物安全的八大要素分别为：场址、引猪售猪、车辆、人员、物资、其他动物、饲料/水、空气，其中场址是规模化猪场生物安全当中最重要和不可替代的要素，猪场的生物安全从选址开始，新建场需科学选址，已投产的猪场也需要定期的进行场址评估。

（图1场址评估数据）

（图2 带红色星号为重要的参考指标以及重要要素）

1、本地猪只总头数

本地猪只总头数需确定0-2km、2-5km、5-10km范围内猪的总数，并在评估时先通过卫星图对疑似的猪场进行标识，再配合实地走访调研确定附近的头数。

2、本地猪只密度

本地猪只密度是指被评估场周围5公里范围内每平方公里猪的头数（5公里半径的圆面积为78.5 平方公里）。见图3.

（图3 5km范围内猪只密度评估指标）

3、周边猪只密度

周边猪只密度是指所在行动区域20-50km范围之内的猪只养殖密度，可通过所在地区相关行政部门获取该地区的生猪存栏量进行计算。养猪场所在地可能涉及到跨行政区，如跨行政区需考虑去收集两个地区相关的数据但相对较难一些。见图4.

（图4 20-50km范围内猪只密度评估指标）

4、5km范围内猪场类型

除了猪的数量和密度之外还需考虑猪场类型，是自有体系内的猪场还是体系外的猪场？是母猪场还是育肥场育肥场？是两点式的还是一体化？这些指标要素均在考量范围内。见图5.

（图5 本地猪场类型评估指标）

5、5km范围内猪场数量

有些猪场比较隐蔽或者比较小，有时候可能会忽视，需通过现场的去核实，大多数情况下通过卫星图可调出，但卫星图有时候未能及时更新或者有些工厂类似于猪场又或者一些猪场看起来不像猪场，但在实地调研发现确实有养猪行为，若村庄内有农户散养可将每个村算作1个猪场。见图6.

（图6 本地猪场数量评估指标）

6、人口及公共设施

养猪的生产经营与周边非常密切相关，猪场附近的村庄及学校、工厂等公共设施会导致猪肉消费、人流、物流、车流等都是潜在风险，可以通过卫星地图及调研，具体掌握周边村庄的数量、人口的数量以及其它公共设施的数量。见图7.

（图7 5km范围村庄、人口及公共设施评估指标）

通过生物安全审计会发现村庄的数量与疾病的发生有很大相关性，所以在场址评估的时要把村庄数量纳入重要的考量指标。

（图8 非瘟与村庄数量相关性）

在非瘟发病期间与猪场周围村庄数量（人口）方面，5km范围内村庄数量低于10个的2个场，2年内均未发病，在相同管理方式的情况下多于41个村庄的5个场发病间隔较短，平均发病期间为8.2个月。在新场选址时，除猪只密度、猪场数量等外，也应该关注地块5km范围的村庄数量。见图8.

7、其他污染源

其他可能污染源比较多，包括屠宰场、猪肉制品加工厂/冻库、病死畜禽无害化处理厂、活禽无害化处理厂、活畜禽交易场，猪只中转站、运猪车洗消中心、其他猪场粪污、有机肥厂、农贸菜市场、肉摊、垃圾填埋场、焚烧厂、中转站、污水处理厂等，这些高风险场所的威胁不亚于猪场。因为建筑的类型比较多且比较隐蔽，单看外表还不一定看得出来，需通过现场实地的调研，多跟当地人去去交流并发现问题的存在。

8、所在区域与地形

中国地域广阔且差异大，由于地形、地貌不同导致天然屏障等不同、风险各不同，相对来讲西部高原及南部、东部的局部丘陵地区较好，但即便同一区域又各具特点，需根据具体地点分析。

9、气候与风向

不同的气候与风向是场址评估当中比较重要的考量因子，潮湿地区以及寒冷地区的气候评分相对较低，寒冷利于病毒的繁殖，相对比较热的地方病毒难以存活，评分自然好些，另外考虑到风向，一些风向对疾病的传播有助推作用。

10、水安全

水安全问题需从两方面考量，第一点需考虑到饮用水源以及清洗用水源，第二点需要考虑淹没内涝以及洪水，因南方有些区域内夏天很容易产生洪水，洪水能够造成大量的污染物并扩散得很广，所以水安全也是场址评估的重要的参考指标。见图9.

（图9 水安全评估指标）

11、主要公路情况

主要公路需要考虑到公路与地块的距离，并且需了解畜禽车辆，因畜禽车辆属于污染源或者传染源，所以通过畜禽车辆评估主要公路状况以及对场址的影响。

（图10 公路情况卫星图）

12、被评估猪场规模

规模越大风险越高，在场址评估的时候，猪场场址评估的得分与要计划的规模是息息相关的，相同的地块，饲养规模小比规模大的评估分值高。

13、其他动物

牛羊、猫狗、家禽动物，野猪、飞禽、鼠类等动物会存在口蹄疫、非瘟等机械性传播风险，水产养殖则要考虑水产饲料的风险，这些均对生物安全的评分有较大的影响。

1、新场科学选址

首先是建新猪场时，通过场址评估选择在生物安全环境好的地块建设，在同等生物安全管理下，能更好的保障猪群的健康，理想的场址可以大大降低疾病感染几率。

（图11 福建省61个无ASF、PRRS及PED猪场与场址评分关系）

通过对福建几百家猪场的场址初评选出最早的61个猪场信息较全的评估做出总结，在没有发生非瘟的猪场平均分约为660分，是非常不错的理想分值，蓝耳双阴场平均分值更高，约为723分。根据福建农林大学俞道进教授报告，福建大概有40多个蓝耳双阴场，是国内蓝耳双阴场比较多的省份，这与生物安全条件是息息相关，另外没有发生PED的猪场的评分值也相对比较高，见图11。所以新场的选址要考场址的评分，好地块可以减少疾病感染概率。

2、根据健康等级定位，匹配相应等级的场址

（图12 不同猪群的健康等级）

（1）种猪场选址

根据健康确定等级匹配相应等级猪场，当建造曾祖代场的时，拟选地块分值达不到800分的情况下，看起来再好的地块也只能忍痛割爱或者降级使用。见图13.

（图13不同类型猪场对场址的要求）

（2）识别风险

对于已投产的猪场，需要定期进行场址评估，及时掌握已出现的风险或潜在的隐患，为健康等级定位和升级管理提供重要信息和决策支持。

（图14 母猪场附近出现的养殖合作社和工业园区与猪场道路旁新建的垃圾中转站）

图14显示原有的猪场周边了养殖合作社、工业园区及垃圾站，这种情况下若进行定期场址评估，可以及时进行改变，比如将道路车辆的路线进行修正，旁边已经有合作社的猪场可将养猪数量减少，或者降级使用。

（3）规避、管控风险

（图15 相同的场址，抵御疫病能力不同）

图15显示两个猪场场址评分几乎是一样的，但红色场多次发病，绿色场却没有发病，为何？原因在于绿色场通过系统性场址评估，定期生物安全审计，识别风险类型、风险因子和风险等级，并且进行针对性适应性改造，同时强化员工的生物安全的意识和技能，在同样的大环境下取得了不同的生产成绩和疾病防控的效果。

值得注意的是，在场址评估以及生物安全审计过程中发现有共性问题，我们曾经调查了50个已投产的猪场，在近3年内，有70%未进行定期的系统性场址生物安全圈评估，原因是意识薄或者人员或技术力量不足，所以建议要定期的进行专业性的场址评估，并且场址评估独对专业和经验要求较高，猪场可借力专业的第三方力量予以解决。见图16.

（图16 近3年内规模场开展场址评估情况）

第一案例：不评估，无以明察秋毫

猪场周围生物安全环境的改变有些是悄无声息，有些是在眼皮下的巨变，但不评估不关注，可能会视而不见，导致风险不可避免。

（图17 猪场附近出现的屠宰场）

图17显示周围的猪只密度很低，一直保持健康生产多年，未警觉到东北1.8KM新建的屠宰场，未采取绕行和加强车辆、物资、出猪等消毒措施，在屠宰场投产6个月后发病。

第二个案例：评估后及时改进

（图18 绕道而行规避风险）

图18显示在某次晚间审计出猪的途中发现路边的食品企业，经交谈了解到该厂生产猪肉制品，且为返乡民工定点招聘企业，生产工人多为附近村民。在发现此风险后及时对场址进行评估，评估后改变车辆路线按红色虚线公路行驶，绕开食品厂，另外招聘生产工人方面，原则上不用附近的村民也减少物质交往，经过改变后虽然评分降低，但生产相对稳定。

第三个案例：评估后事在人为

图18 评估后管控风险

图18显示新建场旁有地理相对比较好的小镇，周边有小养户，但不多，在场址评估实地调研正北面2km的乡镇农贸菜市时，了解到市场内有5个肉摊，每天消费约5头猪左右。且该市场与猪场办公室、进场道路及宿舍关联，均有交叉感染的风险，由于地址位置不错以及评分也不错，项目可进行，在识别风险后及时由项目猪场与政府沟通，由政府牵头与屠幸场、肉摊商贩进行三方协调，统一由猪场提供质优价廉的健康生猪，居宰后定点供应该市场以规避风险。

—

来源：《广东动物防疫一线》

整理：梁丽丽

编辑：王诗虹

校审：王建林

注：本文仅供参考，不构成任何投资建议。